На заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции при Палате предпринимателей Восточно-Казахстанской области рассмотрели вопрос о неправомерных действиях Управления государственного архитектурно-строительного контроля при проведении проверки деятельности ТОО «Асфарм».

Заместитель директора по правовым вопросам Палаты предпринимателей ВКО, представитель бизнес-омбудсмена Алия Мукашева рассказала об итогах работы Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции за 10 месяцев 2021 года. Она сообщила, что за истекший период в режиме видеоконференцсвязи c использованием приложения Zoom проведено 11 заседаний, на которых рассмотрено 4 информационных и 18 проблемных вопросов бизнеса.

«Мы рассматривали как частные обращения, так и системные вопросы, затрагивающие интересы предпринимателей. При этом самыми актуальными остаются вопросы, связанные с государственными закупками и земельными отношениями. За 10 месяцев 2021 года по рекомендациям Совета привлечено к различным видам ответственности 13 должностных лиц», – привела данные Алия Мукашева.

На нынешнем заседании Совета был поднят проблемный вопрос директора ТОО «Асфарм» Зауре Кошербаевой, которая обратилась в Палату предпринимателей ВКО с просьбой оказать содействие в защите своих прав и законных интересов от неправомерных действий Управления ГАСК при проведении внеплановой проверки.

О содержании обращения рассказал начальник отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров ПП ВКО Рауан Абдуллин:

«ТОО «Асфарм» было выполнено проектирование и строительство сетей водоснабжения и канализации в составе рабочего проекта «Аптека по улице Кабанбай батыра, 87/2». Для проектирования указанного объекта отделом архитектуры и градостроительства Усть-Каменогорска в августе 2007 года было выдано архитектурно-проектировочное задание и согласована схема прокладки сетей. 22 октября текущего года главным специалистом Управления ГАСК ВКО проведена внеплановая проверка ТОО «Асфарм» на основании обращения предпринимательницы Алыбаевой. По результатам проверки в адрес предприятия выдано предписание об устранении нарушений».

В вышеозначенном предписании указано на то, что «по всей протяженности сетей водоснабжения выполнены земляные работы по вскрытию водопроводных труб. Также ведутся работы по утеплению трубопровода. Выполняемые работы характерны для капитального ремонта, что подтверждается письмом согласования ПКСК «Пролетарская, 91», а также необходима разработка эскизного проекта для проведения вышеуказанных работ».

В Палате предпринимателей ВКО считают, что данное предписание является незаконным и необоснованным сразу по нескольким основаниям.

Во-первых, согласно Предпринимательскому кодексу РК проверке, профилактическому контролю и надзору с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах. Необходимость согласовывать эскизный проект с местным исполнительным органом проверочным листом не предусмотрена.

Во-вторых, согласно Строительным нормам РК «Реконструкция, капитальный и текущий ремонт жилых и общественных зданий» утепление действующего водопровода не считается капитальным ремонтом, так как изменение основных технических параметров зданий и сооружений не производилось. Все, что требовалось сделать ТОО «Асфарм», – это утеплить трубы, закрыть их бетонными блоками и слоем земли. Такой вид работ, согласно тем же Строительным нормам, относится к текущему ремонту.

В то же время, технические условия и согласования с уполномоченными органами на проведение данного вида работ получены в 2009 году.

«Работы по утеплению существующего водопровода были обусловлены тем, что в прошлом году из-за сильных морозов часть водопровода, идущая в аптеку, перемерзла, в связи с чем персонал аптеки до апреля месяца находился без водоснабжения», – пояснил Рауан Абдуллин и добавил, что законодательством оформление разрешительной документации на утепление сетей водопровода не предусмотрено. 

Таким образом, выводы проверяющего – главного специалиста Управления ГАСК ВКО – о том, что ТОО «Асфарм» осуществляет капитальный ремонт без эскизного проекта, являются безосновательными.

«Также хотел бы обратить внимание Совета на то, что 26 октября текущего года ТОО «Асфарм» в рамках Административного процедурно-процессуального кодекса подана жалоба на предписание ГАСК. В свою очередь Палатой предпринимателей ВКО 1 ноября 2021 года направлено соответствующее обращение в областную прокуратуру для проведения проверки и принятия соответствующих мер», – сказал Рауан Абдуллин.

Присутствовавшая на заседании Совета Зауре Кошербаева дополнительно сообщила о том, что начала проводить работы по утеплению водопровода с письменного согласия КСК «Пролетарская, 91».

«Мы приступили к земляным работам, в результате чего родилась эта жалоба владелицы магазина Алыбаевой, которая не имеет никакого отношения к точке подключения сети инженерных коммуникаций ТОО «Асфарм». Точку подключения КСК нам дали в подвале жилого дома №91. Инженерные коммуникации «Водоканала», «Тепловых сетей» расположены под квартирой 75, в которой находится офис нотариуса. Магазин Алыбаевой расположен в соседней квартире 76, и инженерные коммуникации по имуществу жалобщицы не проходят. Кроме этого хочу обратить внимание, что с момента подключения инженерных сетей к сетям монополистов ТОО «Асфарм» ежемесячно оплачивает аренду КСК за то, что в подвале проходит наша труба, и эти деньги идут на содержание жилого дома», – рассказала Зауре Мубараковна.

По словам бизнесвумен, г-жа Алыбаева постоянно препятствовала проведению ремонтных работ – закапывала вырытые траншеи, закидывала землей подрядчиков, которые после ее действий вновь выкапывали ров, вызывала участкового инспектора и всячески пыталась взять на себя функции контрольно-надзорного органа. В этой связи Зауре Кошербаева подала исковое заявление в городской суд, и на следующей неделе пройдет заседание по делу о воспрепятствовании владелицы магазина проведению текущего ремонта водопровода.

Заслушав суть проблемы, члены Совета рекомендовали прокуратуре ВКО по результатам рассмотрения данного обращения принять соответствующие акты прокурорского надзора, с постановкой вопроса о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

Кстати, что касается главного специалиста Управления ГАСК ВКО, которая вынесла в адрес ТОО «Асфарм» необоснованное предписание, то член Совета Кайрат Сапаргалиев, заместитель руководителя Департамента по делам государственной службы ВКО, сообщил о том, что в ее отношении буквально месяц назад в ДАДГС уже поступала жалоба от адвокатов.

«Она не совсем корректно выполняет свои служебные обязанности – не тому адвокату в течение двух месяцев направляла уведомления о присутствии на разбирательствах по делу, по которому адвокат не был заявлен как защитник. Мы направили представление – ее недавно наказали. Поэтому ее непрофессиональные действия и здесь выражаются. Я думаю, должны органы прокуратуры дать оценку, вплоть до рассмотрения ее деятельности на дисциплинарной комиссии этого госоргана, вплоть до дискредитации. Это чистейшее вмешательство, я считаю, в предпринимательскую деятельность, воспрепятствование предпринимательской деятельности – статья 50 Закона о госслужбе», – отметил Кайрат Сапаргалиев.

Более того, ни сама виновница разбирательства, ни другие представители ГАСК ВКО не посчитали нужным принять участие в заседании Совета.

«То есть прокуратура области находит время, Антикор и другие государственные органы находят время рассматривать все эти действия, а те, кто их совершает, оказываются самыми занятыми. Это абсолютно неправильно. Палате предпринимателей нужно написать, может быть, даже в аппарат акима ВКО – поставить под вопрос эффективность участия госоргана, нарушившего права предпринимателя, еще и в Совете по защите прав предпринимателей. В любом случае этим вопросом мы займемся, то есть мы поставим на вид отсутствие ГАСК в этом разбирательстве», – подытожил председатель Совета по защите прав предпринимателей Игорь Шацкий.

В случае не устранения Управлением ГАСК ВКО нарушенных прав ТОО «Асфарм» Палатой предпринимателей ВКО будут приняты меры по отмене предписания, в том числе в судебном порядке.